《人民法院报》2019年6月民事案例裁判要旨汇总

 title=

《人民法院报》2019年6月民事案件裁判摘要

1.应支持保险公司要求撤销使用虚假材料保险的保险合同

的规定。它应该被撤销。

情况下

2017年10月5日,尹某委托当地保险代理公司销售部门向甘肃某保险公司提供XXXXXX机动车辆保险的假身份证和驾照,并缴纳保险费。 2018年5月19日,被保险车辆发生事故,尹向保险公司报案并申请索赔。保险公司发现尹的真实身份证信息位于河北,提供给保险公司的身份证信息在甘肃。车辆驾驶执照和实际信息也不一致,提供的车牌号码为XXXXXX。实际车牌号是冀XXXXXX。保险公司认为,尹某在保险申请中提供的信息属于虚假信息,因此拒绝支付保险费。

2018年9月3日,保险公司向兰州铁路运输法院提起上诉,理由是尹某在签订保险合同时故意隐瞒车辆和被保险人的实际情况,要求取消与尹某签订的保险合同。

裁判

的规定,保险公司已经签署了由保险公司和尹签署的保险。合同。

尹某拒绝接受一审判决,提出上诉,并要求在不撤销保险合同的情况下改判。兰州铁路运输中级法院审理后,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,判决驳回上诉,维持原判。

评价

的规定,诈骗方式订立合同,应当撤销保险合同。作者同意第二种观点。

首先,当事人有权在法律规定的范围内处置其民事权利和诉讼权利。 规定的合同取消权属于具有两种不同民事和商业权利的当事人。撤销合同的权利是对撤销合同提出上诉的权利。权利人有必要向人民法院或仲裁机构提出撤销合同的请求。只有相应的机构可以作出取消合同的判决。目的是保护合同当事人。言论自由。终止合同的权利是形成的典型权利。单方面表达权利人可以改变或取消合同权利。目的是限制保险人在被保险人未履行真实披露义务时滥用终止合同的权利。可以由当事方选择对上诉权的补救。在这种情况下,当事人选择的上诉权是取消合同的权利。因此,争议的焦点是保险公司行使合同的权利是否符合法律规定。

其次,被保险人提供真实有效的物质保险是必要的法律义务,也是诚实信用原则的体现。作为民法的基本法律原则,善意原则适用于民事法律制度的整个领域,处于至高无上的地位。保险合同是一种商业风险合同,要求各方提供更高水平的诚实信用。这一原则已被提升为保险法中的“最大诚信原则”。鉴于其不同意撤销合同,认为保险公司在投保时未履行其审慎义务,保险公司应对其自身的非审慎审查承担不利后果。但是,法律规定,最大诚信原则不仅要约束保险人,还要约束被保险人,诚实信用原则是自律原则,被保险人应当主动遵守。在本案审理中,被保险人使用虚假材料进行保险,违反了诚信原则,应当依法予以禁止。

件的合同法规定作出判断是合理的。

最后,支持这种欺诈是违反公平正义的。司法决定应维护公平正义,不应侵犯社会良知。司法判决的制定应考虑到法律效力和社会影响。司法法庭的法律效力不仅影响有关各方,而且对未来的一系列类似案件也有直接或间接的影响。司法裁判的社会影响将影响司法公正,经济发展和社会稳定。在中国保险监督管理委员会颁布的法规中,明确禁止跨域保险。在这种情况下,被保险人使用假身份证和驾驶执照来保险。目的是支付较低的保费并获得保险福利。司法判决不应宽恕这种猜测。

规定,撤销保险合同。

本案的案件编号:(2018)甘7101号,281号,281号,(2019年)甘71号,17号

案例作者:兰州铁路运输中级法院谢斌康谦B

2.可以要求行为人在喝酒和开车后支付强有力的保险金吗?

肇事者在饮酒驾车后逃脱,发现有人“顶包”,使公安机关无法进行酒精检测,无法判断肇事者是否构成醉酒驾驶。在赔偿受害者的损失后,行为人将向保险公司提起诉讼,要求在保险范围内提出赔偿,不应予以支持。

情况下

2018年1月17日19时,赵某驾驶皖NAV759越野车,沿X009线从西向东行驶至裕安区古镇洪都兴城社区附近,皖NYL487钱谦驾驶2号。赵某逃离现场后,一辆摩托车造成钱受伤。事故发生当天,赵某发现有人被公安机关取代。六安市公安局交警四大队发出《道路交通事故认定书》,认定赵某对事故负有全部责任,钱某没有责任。 2018年9月28日,六安市裕安区人民法院被判处有期徒刑一年,并因交通事故罪被告赵某被停职两年。 2018年5月7日,赵某和钱某就后续赔偿事宜达成赔偿协议。协议内容为:赵某将支付工作损失,护理费,营养费,伤残赔偿金,精神损害赔偿金,交通费,后续治疗费,辅助设备费等共计25万元(本次) )该模型不包括赵在前一期支付的13万元医疗费用。同一天,钱某发出收据,说他从赵某那里得到了25万元的赔偿金。在接受公安机关询问的过程中,赵承认在醉酒驾驶事故发生后他找到了替换他的人。由赵先生驾驶的皖NAV759越野车由中国人民保险公司人民保险股份有限公司六安分公司(以下简称人保财险)投保,保险期限为12月30日。在向受害人支付赔偿金后,赵某向法院提出上诉,要求人保财险赔偿交通事故造成的12.2万元损失,并承担诉讼费用。

裁判

安徽省六安市裕安区人民法院认为,赵醉酒是一种严重的违法行为,也是一种社会危害行为。如果支付了违法行为,就会宽恕违法行为的发生和引导。错误的价值取向也违反了保险制度的初衷。此外,交通保险是一种法定保险,具有社会福利和救助。它是为机动车造成的第三方人身伤害而建立的。主要目的是为交通事故受害者提供及时和基本的保护,这对受害者是有益的。该人获得及时有效的医疗援助,补偿用于赔偿受害者,而不是赔偿犯罪者。根据这一判决,赵的申诉被驳回。

判决宣判后,赵某拒绝接受一审判决,并向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。审判后,二审法院驳回上诉,维持原判。

评价

关于交通事故,肇事者可能被认定为醉酒驾驶问题,而不会因醉酒驾驶而进行酒精检测。赵某自己承认,他在交通事故发生前正在饮酒,这属于酒后驾车。事故发生后,赵某自己没有报案。相反,他由其他人报告了此案并声称是事故车辆的驾驶员。后来,他被交警部门认定为“寻求替代”。虽然赵某事件发生后没有离开现场,但是,当派出所民警来到现场查询时,该公司否认车辆已经开通,而当交警部门第一次询问时,仍然否认赵某有故意逃避事故责任,导致公安机关无法查明事件发生时是否醉酒。驾驶,责任应由它承担。从已经确定的事实来看,不可能确定赵的酒驾是否是由事件引起的,而是饮酒后的驾驶状态,这样普通人也会对他们可能的酗酒有合理的怀疑。

被保险人的违法行为是否可以阻止保险公司发放举证责任。在这种情况下,PICC财产保险不应承担举证责任,原因如下:保险公司无权取证赵某的酒后驾车证据,证据来源应取决于交通收集的证据警察局处理交通事故;交警部门没有对赵进行酒精检测。在赵的事件发生后,他发现有人替换他,并向事故车辆司机撒谎。他没有去交警部门调查。结果,交警部门在事故处理过程中未能收集到赵氏的酒精测试样本,无法进行相关鉴定。责任在于赵;赵的违法行为不能让保险公司支付账单。赵向保险公司要求赔偿,因为他不能证明他构成醉酒驾驶。如果它的犯罪活动得到支持,它将破坏整个社会秩序并损害公共利益。当赵参与事件时,它构成了醉酒驾驶的举证责任。这是在保险公司方面,但赵的非法行为阻止了保险公司的举证责任。

关于保险公司是否应该承担强保险的赔偿问题。根据“谁提倡,谁提供证据”的原则,由于赵某在事件发生前有饮酒行为,这一行为使他承担了事发时不醉酒的举证责任。当然,如果及时报道赵某的事件,他将由交警部门进行调查,他的酒精测试将能够查出酒后驾车的事实。现在赵无法证明他在事件发生时没有达到酗酒的程度,所以他应该承担不能证明证据的责任。原保险公司未承担保险范围内的适当赔偿责任。

的规定。 款的义务。结合赵的严重违法行为,存在很大的社会危害,因此,赵的诉讼被驳回。要求,无视保险公司强有力的保险豁免,只有无照驾驶,醉酒驾驶,偷车,故意制造事故,四种法定情形,逃逸,酒后驾驶不属于强保险豁免的法定情况,所以第二次试验主要集中在醉酒驾驶上,举证责任的确定和负担是合理的,并且可以由各方看出。

本案例编号:(2019)皖1503 379,共和国初,(2019)皖15分1036

案例作者:安徽省六安市中级人民法院赵英俊严光宇

款的争议解释原则

款有两种以上解释的,人民法院应当结合具体案件,对被保险人和受益人作出解释。

情况下

2017年11月2日,河南省河南龙阳汽车运输有限公司以被告大地P&C焦作公司(以下简称大地保险公司)的名义,以Yu HJ7723的名义登记保险,保险金额为30万元。 款规定,如果被保险人在保险或驾驶期间发生事故,保险人根据被保险人的意外伤害保险金额支付意外死亡保险费。 2018年5月10日凌晨1点,华华乘坐汽车的HJ7723汽车与广昆高速公路沿线的其他车辆坠毁,导致HJ7723汽车严重损坏,无法移动。事故发生后,当地交警部门赶到现场处理事故并组织救援,并购买华华在救援区下车等候。大约7点左右,当陈某驾驶云AF8768卡车通过救援现场时,车辆突入救援现场,不断冲进现场的HJ7723车及其他救援车辆,导致华华当场死亡。据确定,陈某应对事故负责,华华对事故不承担责任。

款而拒绝支付赔偿金。

裁判

的规定,被告大地保险公司应在判决生效后10日内向原告支付购买折弯的费用。弯曲等保险费30万元。

在一审判决宣告后,被告大地保险公司拒绝接受判决,并向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。审判后,焦作中级法院驳回上诉,维持原判。

评价

被告大地保险公司负责华华意外死亡的保险索赔。原因如下:

款中的“在骑行或驾驶期间”的表述不能被机械地解释和应用。 “在驾驶或驾驶车辆期间”不仅包括驾驶员或乘客乘坐或驾驶行驶车辆的时间和空间范围,还包括车辆和驾驶员在车辆由于诸如故障或诸如故障的意外情况而停止之后的存在。事故的发生。维护和救援,等待和其他相关过程,具有强大的连续性和时间和空间的紧密性。在这种情况下,虽然华华在车辆行驶期间没有意外受伤,但在交通事故发生后,车辆严重受损,无法移动。有必要拯救和购买华化,将车辆停放在救援行动区。等待是普通人当时在某些情况下通常做出的正常行为,当时也有必要保护自己的安全。从太空的角度来看,事故发生后,我一直在HJ7723车附近,离事故现场不远。从时间的角度来看,这是一个从交通事故中断到购买车辆离开车辆再遭遇意外死亡的连续过程。整个过程应该是其运输时期的自然延伸。

交通事故发生后,华华根据现场交警的命令在救援行动区购买了车辆。它没有增加意外死亡的风险。相反,保护自身安全是一种法律行为。主观过错。即使我在HJ7723赛车时购买华华,我也不可避免地遇到严重的个人危险,因为重型卡车AF-8768冲进了HJ7723半挂车和其他两辆救援车。发生了损坏。

款有不同的解释。根据法律,应该对被保险人和受益人作出解释。总之,原告要求被告依法支付30万元保险金,并予以支持。

本案的案件编号:(2018)余0882,民国初,3079号,(2019年)余08年,782年末

案例作者:河南省阜阳市人民法院宋鹏

1816256da3fc46e0997eecda388b37b7.jpeg